Un futuro clásico.

(Opinión)

1. G. K. Chesterton escribe al principio de un ensayo sobre El Libro de Job: "Cuando se trata de creaciones artísticas antiguas, no hay que creer que las desmerece el hecho de haber sido creadas gradualmente. El Libro de Job ha crecido poco a poco, de la misma manera que creció la Abadía de Westminster. Pero ni los autores de la antigua poesía popular, ni tampoco los constructores de la Abadía de Westminster, daban importancia a la fecha exacta o al verdadero autor; esa importancia es obra exclusiva del excesivo individualismo de los tiempo modernos. " (The Book of Job. S. Wellwood, 1907; Cecil Colmer, 1916. Traducción de Manuela María Conde.)

     Unas lineas después refuerza su idea con la conocida cuestión homérica.

2. Si a principios del siglo XX, ya se hablaba de un excesivo individualismo, solo se puede definir el final como una vulgar demostración de lo monstruosa que puede ser la personalidad, pero el XXI puede ofrecer un retorno a niveles aceptables de narcisismo.

3. La historia general está plagada de héroes y figuras. Todavía más marcada están las figuras en la historia del arte, que se basa directamente en personajes, se estudian artistas, que nos enseñan, crean coyunturas que generan cambio.

4. Desde la psicología lo advirtieron, el ego controla todo.

5. El genio existe. Todo ser humano es testigo de él en algún momento de su vida. La diferencia claro está en la mirada, el genio elevando el proyecto, o el genio como proyecto.

6. Después de todos estos años de elevar la individualidad, el Internet celebra el anonimato, fomenta el trabajo en equipo y alimenta la efectividad más que la tradición, por lo tanto no teme destruir la figura.

7. Al igual que en la antigüedad nos encontramos con el mismo fenómeno: es difícil regular lo que ocurre, es más, no existe la imposibilidad de hacerlo.

8. La rebeldía de avanzar sin compromisos es lo que genera el trabajo colectivo. El libre acceso. Al igual que el hombre que no tiene nada y avanza porque no tiene nada que perder, el que lo tiene todo avanza porque no le molesta perder algo. La posibilidad de acceder a todo hoy, es la nada del pasado. Se plantea todo un cambio de reglas, el conocimiento como cascada, la autoridad de las instituciones, el poder de tener acceso exclusivo, todo se balancea frente a la democratización del conocimiento. Así por ejemplo hoy un niño modifica el conocimiento para un adulto tanto como un adulto para un niño, uno no tiene nada que perder y al otro no le molesta hacerlo. Ambos trabajan bajo las mismas circunstancias, la única cosa que detiene el avance es la voluntad. 

9. Nos encontramos una reducción del personaje autor, el hombre se encuentra de nuevo con que no es nada, la ilusión que se creó de que se puede llegar a ser héroe se desvanece frente a la competencia infinita. Así como el obrero que sabía que no era nada pero se enorgullecía de ser parte de algo grande, hoy nos encontramos con que individualmente muchas veces existimos y colaboramos como otro, y sin embargo colaboramos en la construcción del todo.

10. La Ilíada y el artículo de Wikipedia sobre La Ilíada podrían ser lo mismo, la creación de un grupo de mentes que buscan una misma cosa, crear algo, y que ese algo sea lo importante.